La oposición cuestionó a Petrecca y pidió “un debate serio” por el destino del predio ferroviario

Con el anuncio realizado ayer por el intendente Pablo Petrecca, de convocar a las instituciones locales para debatir la posible “venta de terrenos ociosos del predio” del ferrocarril para que el Estado nacional afronte los trabajos del viaducto y concluir así la obra, se abre una nueva línea de discusión respecto del proyecto que se encuentra parado desde diciembre. 

En sus palabras, Petrecca aseguró: "Convocaremos a la comunidad para debatir el futuro de los terrenos ociosos que forman parte del predio del ferrocarril y le proponemos al Gobierno que financie la obra y pueda recuperar esa inversión con la venta de los terrenos que hoy se encuentran inutilizados y que pertenecen al Estado nacional". 

Ante este debate ya abierto, Democracia consultó a concejales y dirigentes de la oposición, quienes dieron su marcada visión en defensa del predio ferroviario y la continuidad de la gestión por la obra de Rivadavia.

Bisio sobre los predios: “No es una herencia familiar” 

El concejal Gastón Bisio, de Unión por la Patria, se refirió a la búsqueda de financiamiento y aseguró: “Nos vemos discutiendo otra vez por el destino del predio ferroviario que se emplaza en el centro de la ciudad  y que tanta pertenencia genera en el vecino de Junín”.

Si bien reconoció que “ninguno de nosotros puede ni debe estar en desacuerdo con la finalización de la tan esperada obra del bajo nivel -que debe ser de urgente realización porque los vecinos y comerciantes de la zona están viviendo un desangrado con triste final en sus comercios, como nunca imaginaron-, fue a raíz del cambio de gobierno en diciembre y la decisión del presidente Milei de cortar con toda obra pública en ejecución falseando la promesa de campaña de continuidad de las mismas”.

Según Bisio, desde el espacio que conforma “siempre se le solicitó al intendente que se ponga al frente del reclamo y encuentre en el Estado nacional la solución al problema del Junín dividido”. No obstante, cuestionó: “Nos preguntamos qué entiende por ‘ocioso’ nuestro intendente y si al hablar de eso se alinea al presidente Milei para referirse al Ferrocarril en su amplio significado: privatización y/o cierre inminente”.

A su vez, destacó la función del Ferrocarril como “herramienta de desarrollo y comunicación entre los pueblos” y que es necesario “continuar con el plan de inversión y mejoras que comenzó hace unos años” porque “no es una herencia familiar para utilizar al servicio de intereses privados”.

Para el concejal existe “la posibilidad de desarrollar un gran plan de integración del predio del ferrocarril sin prescindir del servicio como lo hicieron otras ciudades”.Por último, cerró: “Esperamos ansiosos la propuesta para darle la discusión adecuada y encontrar la vía de solución a este parate de la obra que le complicó la vida a gran parte de los juninenses”.

Sierra: “No está claro de qué se trata”

Por su parte, la concejal Francina Sierra señaló que “nuestro bloque está trabajando y bregando porque la obra se termine, y esa es la prioridad: que la obra se termine y le pueda dar solución a un reclamo que en este momento es legítimo de comerciantes y vecinos, de la zona y de todo Junín”.

A su vez, dijo: “Aguardamos que el intendente Petrecca cumpla con su palabra, que proclamó en el discurso de asunción y el de apertura de sesiones ordinarias, de ponerse al frente de los reclamos, de ir a golpear oficina por oficina, si fuera necesario al Gobierno nacional para que la obra continúe. De eso aún no tenemos respuesta”.

“La propuesta del intendente la verdad es que no está claro de qué se trata exactamente, como se abordaría, con qué nivel de transparencia. Pero sobre todo saber a qué llama él terrenos ociosos, a qué se refiere; si va en línea con el presidente Javier Milei respecto de la intención de privatización de lo que tenga que ver con los predios ferroviarios”, destacó. 

“Para nosotros son muy importantes. El Estado tiene que seguir invirtiendo en los predios, porque son un polo de desarrollo para las ciudades. Son fuentes de trabajo genuinas, puntos en los que encontramos la comunicación y conexión con pueblos y ciudades a través de los trenes”.

“El foco es seguir sosteniendo nuestros ferrocarriles y seguir reclamando por la obra del paso bajo nivel”, cerró. 

Para Mazzutti, “falta un debate serio” 

“En principio pienso que no hay que vender el patrimonio ferroviario para terminar la obra del bajo nivel. El Estado nacional tiene que tener la manera de financiar la obra pública de otra manera”, aseguró el dirigente peronista Lautaro Mazzutti. 

“La obra se tiene que terminar, es muy importante para la ciudad.  En momentos económicos difíciles se planificó, se comenzó a ejecutar; a pesar de algunas acciones dilatorias del municipio y del proceso inflacionario que vive el país en los últimos años, ha avanzado; ahora es imprescindible que se termine”, dijo.

Por otro lado, refirió que “el intendente nos tiene acostumbrados a tirar títulos sin mucho contenido. ¿Cuáles son las tierras que quiere vender? ¿Se van a poner condiciones para el uso que le vaya a dar el comprador? Hay que ser bien claros”. 

“Esto no quiere decir que, si bien nosotros siempre pensamos el predio ferroviario en función de potenciar toda la industria relacionada con el sector, creo que nos debemos un debate serio y profundo con respecto a los terrenos ociosos. Pero no para terminar una obra, sino para incorporarlas al crecimiento de la ciudad”, cerró.

Cornaglia: “Es importante ser cautelosos”

“La propuesta del intendente sugiere una posible solución a la grave problemática actual, que el poder ejecutivo nacional muy probablemente analice”, indicó el concejal de La Libertad Avanza, Juan Manuel Cornaglia Re. 

“Sin embargo, es importante ser cautelosos respecto a la viabilidad de disponer anticipadamente de fondos nacionales. No olvidemos el estado en el que el gobierno anterior dejó las cuentas públicas y el sistema estatal en general, razón por la cual se frenó toda la obra pública y estamos llevando a cabo este fuerte ajuste”, señaló. 

“En estas condiciones, comprometer grandes sumas de dinero a una probable venta futura de los lotes del predio es algo que difícilmente sea realizable. Además, el gobierno está enfocado en usar los escasos recursos disponibles para contener a los sectores más vulnerables, un compromiso que no se puede ignorar”, refirió Cornaglia. 

Por último, cerró: “El Ejecutivo está analizando todas las posibilidades y propuestas para terminar con la problemática que esta obra genera, ya sea terminándola o dando marcha atrás”.

La propuesta, en detalle

Cabe destacar que Petrecca insistió en que "no voy a parar de gestionar y golpear todas las puertas hasta que se encuentre una solución definitiva" para que la obra del paso bajo nivel se continúe. 

A su vez, señaló que la propuesta de venta de los terrenos ferroviarios ya se encuentra “sobre la mesa de los funcionarios nacionales” y que representantes del Municipio ya vienen manteniendo reuniones de trabajo con autoridades del organismo nacional AABE (Agencia de Administración de Bienes del Estado). 

“En este caso, el Gobierno nacional debería adelantar el dinero para que las obras inicien cuanto antes y no tener que esperar todo el tiempo necesario que esta alternativa demandaría para su implementación”, amplió el municipio. 

A efectos de concretar la venta a privados de los terrenos ferroviarios, Petrecca anunció la convocatoria para la confección de un Master Plan. Al respecto, adelantó que será necesario avanzar con modificaciones en el Código de Ordenamiento Urbano.