Ganó el radical Miguel Piedecasas
Miguel Piedecasa, el radical que vuelve al Consejo de la Magistratura.
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Amplia victoria de la lista encabezada por Piedecasas

Los abogados con matrícula federal de todo el país votaron para elegir sus representantes en el Consejo de la Magistratura, organismo que se encarga de elegir y remover a los jueces.

Las decisiones claves, como nombrar a una terna de candidatos para convertirse en jueces o abrir un juicio político para echar a un magistrado, requieren dos tercios de los votos del Consejo. Una cifra que actualmente no tienen ni el oficialismo ni la oposición, por lo que cada decisión es objeto de una negociación política. El quorum se logra con 10 votos.

El Consejo de la Magistratura está integrado por 20 miembros, presidido por Horacio Rosatti, y cuenta con cuatro representantes de los jueces, cuatro de los abogados, ocho legisladores, dos representantes de las universidades y un representante del Poder Ejecutivo

Ayer se realizaron las elecciones para seleccionar por votación a los nuevos consejeros en representación de los abogados y de los jueces. Los legisladores son enviados al Consejo por el Congreso. Los académicos ya eligieron a Guillermo Tamarit y Pamela Tolosa, cercanos a Molea.

Los abogados eligieron por amplia mayoría a la lista 3 “Abogacía para una justicia independiente” que encabezó el radical, nacido en Junín, Miguel Piedecasas, a quien secundaron Jimena de la Torrecercana al Pro y el integrante del Consejo de la Ciudad, de origen radical, Juan Pablo Zaneta. Dicha lista obtuvo 18.110 votos, lo que significa el 49,4% del total país.

La segunda lista votada fue la 2 que encabezó el kirchnerista Héctor Recalde, ex diputado nacional y abogado de Hugo Moyano en el gremio de los Camioneros y se denominaba “Compromiso con la Constitución”. La misma obtuvo 10.887 voto (29,7%). Y tercera resultó la nómina Nro 1, apadrinada por Molea, denominada “Nueva Abogacía” que encabezó la decana de la Facultad de Lomas de Zamora Fernanda Vázquez, con 7.477 votos (20,4).  Esta lista en las elecciones de abril pasado había obtenido el 40$ de los votos.

En esta elección de aplica el sistema D´Hont y de la lista ganadora obtuvieron  dos lugares que serán ocupados por Miguel Piedecasas y Jimena de la Torre. Por lo que cubrirán  los otros puestos Héctor Recalde y Fernanda Vázquez.

En Junín categórico triunfo de Piedecasas

En el Departamento Judicial de Junín se votó en la sede del Colegio de Abogados sito en nuestra ciudad, y culminado el conteo, la lista opositora integrada por radicales y letrados del Pro que se presentó bajo el lema “Abogacía para una justicia independiente”, encabezada por el juninense Miguel Piedecasas, obtuvo 184 votos (el 64,1%), porcentaje superior al que logró a nivel nacional.

Segundo se ubicó el kircherista Héctor Recalde cuya lista se denominaba “Compromiso con la Constitución” con 69 votos (24%) y tercera la lista “Nueva Abogacía” que encabezó  la Fernanda Vázquez, con solo 34 votos (alrededor del 12%), con menor porcentaje que el obtenido  en el orden nacional.

Votaron los jueces y ganó la oposición

Los jueces nacionales y federales de todo el país eligieron a sus cuatro representantes para el Consejo de la Magistratura, un órgano clave que elige y remueve a los magistrados por mala conducta. Los consejeros jueces elegidos son Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero, por la lista Bordó, la más crítica con el Gobierno; Alberto Lugones, por la lista Celeste, que vota en en sintonía con el oficialismo; y María Alejandra Provítola, por la tercera lista, Compromiso Judicial.

La elección de los jueces reunidos en la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional dejó un resultado de 286 votos para la lista Bordó, 230 votos para la lista Celeste y 163 votos para Compromiso Judicial.

El resultado de los comicios no alterará la actual representación partidaria de los jueces, ya que actualmente también están repartidos de la misma forma, con dos consejeros para la Lista Bordó, uno para al Celeste y uno para Compromiso Judicial.

COMENTARIOS