Según estadísticas del Poder Judicial bonaerense, a las que accedió Democracia, el Tribunal Oral en lo Criminal 1 Junín fue el juzgado en el que se desarrollaron más juicios orales de los 74 distribuidos en toda la provincia de Buenos Aires, durante el año 2021.
Cabe destacar que en promedio, en cada uno se celebraron 21 debates, mientras que en el único tribunal criminal del fuero penal del Departamento Judicial Junín se llevaron a cabo 71 audiencias, lo cual excede holgadamente el tercio de la media de producción de todos los provinciales. Además, tiene una vacancia desde febrero de 2019 por la jubilación del Dr. Miguel Ángel Vilaseca.
Actualmente está a cargo de la Dra. Karina Piegari y el Dr. Esteban Melilli, quienes llevan adelante el trabajo, y hasta el momento han contado con un subrogante permanente del fuero penal, en el marco de un tribunal único que tiene competencia en nueve distritos de la Región.
“En proporción tenemos más juicios orales que La Matanza, que tiene cinco tribunales, con 25 juicios en cada uno”, afirmó Piegari a Democracia.
“Somos un tribunal único con una vacante generada en 2019 y desde ese año hasta 2021 nos acompañó la Dra. Claudia Dana de Responsabilidad Juvenil, que luego se jubiló.
Desde febrero, y hasta el 31 de octubre de este año, estuvo el Dr. Silvio Galdeano que es juez de Ejecución único”, agregó y destacó que el aporte de los mencionados magistrados ha sido “muy bueno porque con ellos hemos podido compaginar la actividad, coordinar agendas y el adecuado seguimiento del trámite que merece cada caso”.
A pesar de esta desintegración (contando con los mencionados jueces subrogantes), de 74 tribunales en la Provincia, “nosotros somos los que más debates orales hicimos por lejos en 2021. Si se compara con Pergamino que es un departamento judicial cercano, donde la conflictiva es semejante, y, también está desintegrado, el año pasado hizo 18 juicios orales. Hay una gran diferencia”, informó.
Cabe destacar que el segundo departamento judicial con mayor producción de juicios orales fue el de Bahía Blanca, donde se hicieron 46 juicios por cada tribunal, de tres que existen. “Es un valor que supera la mitad del número de audiencias que hemos realizado”, manifestó Piegari.
Otro parámetro de comparación es el Departamento Judicial Mercedes, que, si bien es cercano territorialmente a Junín, pero posee mucha más población, tiene cuatro tribunales orales. “Pero si sumamos la cantidad de juicios orales realizados por los cuatro, el único tribunal de Junín hace el 60 por ciento del total que realizan los de esa localidad”, explicó la jueza.
“Aún en pandemia tuvimos actividad, cuando hubo departamentos judiciales, como Trenque Lauquen, que hizo seis audiencias y nosotros 17. Por ejemplo, en Necochea hubo seis juicios orales en 2020”, comparó.
En estas estadísticas emitidas por el Poder Judicial bonaerense, además, se pueden observar las proyecciones y cómo fueron creciendo la cantidad de juicios orales a lo largo de los años, entre 2007 y 2021.
“Hay un gran cúmulo de causas que se elevaron y cada vez hay más con el correr de los años. En un contexto de importante cantidad de vacantes en el Departamento Judicial que faltan cubrir, pudimos hacerle frente con jueces subrogantes permanentes. Si bien con Esteban (Melilli) somos las caras visibles, junto a nosotros hay un gran grupo de trabajo que nos acompaña a diario y coordinadamente hemos alcanzado estos resultados con el esfuerzo, compromiso y dedicación de todos”, señaló la jueza.
“Esto de tener buenos resultados, en lo personal y luego de 23 años de carrera judicial me llena de orgullo, y también integrar el tribunal que más juicios hace en la Provincia. La celebración de los juicios orales es una clara respuesta de la justicia y eso es bueno”, expresó.
“Hay cosas que quisiéramos corregir”
Si bien con la vacancia de un juez han logrado buenos resultados con relación a la cantidad de juicios orales que se realizaron, “no significa que esté todo bien en el funcionamiento y hay cosas que quisiéramos corregir, tal es el tiempo que tarda en hacerse un juicio. Desde que llega la causa hasta que se realiza, hay un período de espera de dos años aproximadamente”, informó Piegari.
Es una alerta, “porque lo deseable es que se haga rápido, por los testigos, la víctima, y la persona que es sometida a proceso que se encuentra con prisión preventiva”, sin condena. “Pero esto no depende sólo de nosotros, ya que se coordina por una agenda informática que entran en variable la actividad de todos los órganos penales y los demás intervinientes en el proceso penal”, continuó.
“Aún cuando es algo que nos gustaría modificar, no está al alcance nuestro hacer esa modificación y hoy es uno de los puntos más críticos que tal vez con el tiempo se pueda corregir. En el sentido de Justicia, la rapidez y celeridad es importante al igual que la adecuación al derecho, todo ello integra una decisión judicial deseable para los operadores judiciales”, indicó.
Una tasa alta de resolución
En la tasa de resolución que maneja el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Junín, con relación a los casos que ingresan y los que se resuelven, también, “tenemos muy buen rendimiento. En el año 2021 tuvimos una tasa de resolución del 91 por ciento. Esto nos marca que queda poco remanente de año a año”, destacó la jueza entrevistada por Democracia.
“En 2021, tuvimos meses en que resolvíamos una tasa del 140 por ciento, y en este porcentaje se integra la resolución mediante los juicios orales y abreviados u otras vías alternativas. Este año, hoy -terminado octubre- estamos con una tasa de resolución del 81 por ciento, y seguramente vamos a cerrar este año mejor que el año pasado”, sostuvo.
Además, explicó que “este año, al 31 de octubre, hicimos 70 juicios orales, que es lo mismo que hicimos en todo el año pasado. Y teniendo en cuenta lo que resta del año vamos a estar en 90 juicios, y todo indica que, también, en el 2022 vamos a tener un óptimo desempeño a nivel provincial”.
También, afirmó que “hoy ya tenemos proyectados 90 debates para el año que viene” y que “hay un 25% o 30% de ese valor que puede aumentar al incorporarse audiencias de debate en procesos de flagrancia. Es probable que estemos en 110 o 120 juicios orales para el año 2023”.
Un tribunal para nueve partidos
Cabe recordar que el Departamento Judicial Junín tiene competencia en nueve partidos del noroeste bonaerense: Junín, Chacabuco, Leandro N. Alem, Rojas, Lincoln, General Pinto, Florentino Ameghino, General Viamonte y General Arenales.
En este contexto demográfico, el Tribunal Oral en lo Criminal 1 (con una vacancia) es el único en el que se ventilan las causas penales en materia criminal y desde su creación nunca más se propició la conformación de otro.
“Aún desintegrados como estamos pudiendo hacerle frente a la cantidad de juicios orales. Yo creo que con un tercer juez permanente, tendríamos el mismo rendimiento que tuvimos hasta ahora. Si estuviera el titular, quizás estuviéramos mejor”, reconoció Piegari.
Y destacó que “con un tribunal desintegrado pudimos ser el de mayor cantidad de juicios orales de toda la provincia de Buenos Aires. Y este año vamos a cerrar mejor que el año pasado en las estadísticas”.
Incertidumbre
Continuando con la entrevista, Piegari expresó que “más allá del orgullo que me da integrar el tribunal que se destaca por el trabajo, hoy tenemos un panorama con el tema de la subrogancia que nos genera incertidumbre de cómo podemos afrontar la actividad del año próximo. Ya que a partir de ahora no vamos a contar con un magistrado permanente, sino que el subrogante irá rotando mes a mes, con jueces de otros fueros”.
Es de remarcar que los funcionarios de otros fueros que han sido convocados a integrar el tribunal oral en esta excepcional situación de vacantes, “han brindado una absoluta predisposición y me merecen el mayor de los respetos y consideración, los conozco desde hace muchos años y sé de sus compromisos con la función judicial”, destacó.
Pero el inconveniente más importante que se vislumbra “es que cada uno de ellos realiza una actividad tan sobrecargada como la del Tribunal Criminal y celebran a diario numerosas audiencias. En otros casos -además- subrogan otros juzgados, lo que permite pensar en la superposición de actividades”, afirmó.
“Un juez no va a poder estar en dos lugares al mismo tiempo y esto abre interrogantes respecto del impacto que puede generar tanto en la actividad propia de ellos como en la nuestra”, analizó la Dra. Piegari.
Con relación a una tendencia de la creciente cantidad de juicios orales que van en aumento, “lo ideal es que el cargo del tercer juez se cubra de manera definitiva lo más rápido posible con la conformación del tribunal, como corresponde, pero es una cuestión que está en trámite en el Consejo de la Magistratura. Recientemente se rindió examen y teniendo en cuenta que aún resta avanzar en el proceso de selección constitucionalmente previsto, hoy no tenemos en horizonte cercano una solución en ese sentido”, indicó.
Mientras tanto, “sería deseable que la integración del Tribunal Criminal se complete con un magistrado permanente y que pueda celebrar las numerosas audiencias de debate previstas, pudiendo ser algún magistrado del fuero penal en condición de subrogante itinerante, conforme Cuerpo de Magistrados Suplentes de la Suprema Corte de Justicia”, agregó.
“Indudablemente, esto nos permitiría seguir desarrollando la actividad del Tribunal Criminal de manera óptima y adecuada, con el compromiso y esfuerzo con el que venimos haciéndolo. Así podríamos seguir afrontando la cantidad de casos que ingresan al Tribunal Oral de Junín y que en el año 2021 lo marcó como líder en la cantidad de juicios orales celebrados en toda la Provincia”, señaló.
“Sobreexigidos” por las vacantes
El problema de las vacancias en el departamento judicial no se circunscribe a la falta de nombramiento de jueces en el fuero penal. En tal sentido, restan cubrir al menos ocho puestos de jueces y camaristas en distintos fueros y seis fiscales del Departamento Judicial de Junín.
Al respecto, Piegari afirmó que “la cantidad de vacantes que hay en toda la Provincia sobrecarga a todos los órganos y la realidad es que todos trabajamos sobreexigidos. Estos números (por la gran cantidad de juicios orales) no se hacen con magia, sino con dedicación, esfuerzo y compromiso con la función judicial”.
Y opinó que “lo ideal sería que, ante una jubilación de un magistrado, existiera un sistema en el cual pudiera implementarse rápidamente el reemplazo. Por ejemplo, en el caso de la vacancia generada por la jubilación de Miguel Vilaseca, recién ahora (hace 10 días) empezaron a concursar, tras cuatro años de espera. Cuando un magistrado se jubila, debería ser inmediato el llamado a concurso”.
“Ese tiempo es un tiempo estéril que debería reducirse y debería ser más ágil la convocatoria y el proceso de selección”, subrayó.
Por último, recordó que “este año hubo numerosas convocatorias de exámenes por parte del Consejo de la Magistratura y están tratando de recuperar ese tiempo, y ojalá se pueda recuperar con resultados rápidos”.
COMENTARIOS