Luego del anuncio que hizo el Gobierno sobre distintas medidas que apuntan al agro para que liquide la cosecha e ingresen dólares que fortalezcan las reservas del Banco Central, desde las distintas entidades rurales salieron a criticar la iniciativa, ya que aseguran que no sirve y que generará el efecto contrario al buscado.
El ministro de Economía Martín Guzmán anunció este jueves en compañía del gabinete económico y empresarios de distintos sectores, un paquete de medidas económicas enfocadas en el estímulo al campo, la industria, la minería e incentivos a los ahorristas.
Uno de los principales anuncios del funcionario tuvo que ver con la baja de retenciones a la soja de manera temporal y la segmentación de ese gravamen para pequeños productores, en vistas a conseguir que el sector agroexportador liquide la oleaginosa atesorada que, en base a estimaciones, equivale a unos u$s 10.000 millones.
Al respecto, el presidente de la Sociedad Rural Junín, Gustavo Frederking, indicó: “El dólar que tomamos nosotros, con esta medida ascendió a 54 pesos y tiene gusto a muy poco. Es un parche, ya que bajan tres puntos en octubre y después uno por mes hasta diciembre. Si uno vende ahora recibe eso, pero es muy menor”.
“Hay malestar porque nunca se habló a las entidades rurales y porque cuando asumió Alberto iban haber compensaciones a los pequeños y medianos productores. Hay un error de concepto de que el productor especula, y la realidad es que cosecha dos veces al año y es con lo que vive y sigue produciendo. Vende de acuerdo a las necesidades de vivir e inversión”, sostuvo.
“El campo es el único sector al que se le pide que liquide. Yo nunca escuché que le pidan eso a Techint. Es una medida que no fue consensuada con nuestro sector. Uno quiere que se sienten las cuatros entidades a hablar en serio de un plan sostenido en el tiempo”, explicó.
“Está demostrado que cuando le sacan las retenciones al campo, la producción subió mucho. Estos límites generan menos divisas, y uno como argentino quiere que se generen y que esto logre su efecto”, concluyó.
“El productor ya había liquidado”
En la misma vereda, el productor Alejandro Barbieri afirmó que “se siguen subsidiando a las multinacionales y al productor no le cambia en nada la variable de esta baja que dura tres meses. Fue un arreglo con exportadoras y aceiteras y el sector primario no intervino”.
“Hoy hay mucho cereal que lo tienen las exportadoras, ya que el productor lo había liquidado antes de esta medida. La otra cuestión es la brecha cambiaria ya que al productor le están tomando 70 pesos por dólar, en contra de lo cuesta el bolsa o blue que valen más y esto es lo más perjudicial. Hay más transferencia de recursos a otros sectores”, explicó.
Desde la Federación Agraria de Junín, Rosana Franco, cuestionó que se vendió pero “es el gran productor el que tiene la rebaja, siempre a costa del sector".
En esa línea, desde la entidad a nivel nacional Achetoni indicó que la baja de la exportación del 33% a 30%, "sólo está favoreciendo la concentración".
No obstante, Franco destacó que “se dio la segmentación, no está claro cómo pero el martes se reglamentaría”.
Por su parte, Rodrigo Esponda, se manifestó a través de su cuenta de Twitter. "Es muy raro, el gobierno siempre pide que los productores liquiden, pero nunca habla con ellos. Acuerda con los exportadores”.
Y en su hilo agregó: “Todavía no cumplen con las devoluciones para pequeños productores de marzo y ya anuncian nuevas. La industria lo logró, consiguió que el productor vuelva a subsidiarias", escribió el productor.
Además, remarcó "es muy preocupante que el gobierno crea que estas medidas generan la confianza para que lleguen inversiones. Cuando se disipe el humo el manotazo será importante".
--
COMENTARIOS