Especialista en asesinos seriales disparó críticas al trabajo de la fiscal

Una especialista en criminología descalificó el trabajo llevado a cabo por la Justicia juninense para inculpar a Rubén Rodolfo Recalde como supuesto asesino de Paola Tomé y Sandra Colo.
Se trata de Susana García Roversi, abogada, diplomada en psiquiatría forense y autora de la colección “Sin piedad”, referida a la temática de los asesinos seriales, quien asestó duras críticas al análisis de ADN que derivó en la detención de Recalde.
Entrevistada por Telenoticias, la profesional capitalina dijo que “un ADN ‘exprés’ lo hacen solamente siete empresas en el mundo, todas ellas norteamericanas”.
“En la Argentina, en un caso donde las muestras fueron correctamente reservadas y hay cantidad de elementos genéticos suficientes, un análisis no puede durar menos de tres a cinco días. No hay un ‘exprés’ de cuatro horas, que me disculpen pero vieron mucha ficción”, disparó.
García Roversi expresó que los genetistas abocados a estos casos deben tener “muchísimo cuidado al hacer estas cosas”, porque “pueden mandar presa a una persona que no tiene nada que ver con el hecho”.   
“Tiene que hacer una prueba, luego una contraprueba, y no es tan fácil. La comparación entre perfiles genéticos no se hace tan rápido, es imposible.  ¿Y si está mal calibrada la máquina? Ha pasado en Estados Unidos: personas que han sido condenadas a muerte por el ADN, luego ciudadanos particulares y abogados se han encargado de pagar para que los estudios se realicen de nuevo y el resultado arrojó que los condenados eran inocentes. Creo que en Junín debe haber alguien que lo quiera hacer, porque cargarle a alguien a ese San Benito… está la presunción de inocencia y ya lo están condenando. Esto escapa a todos los conceptos que yo aprendí sobre investigación”, continuó.
Con el mismo tono de estupor observó que “la gente está linchando a una persona cuando existe presunción de inocencia. Son ellos los que tienen que probar que esta persona es culpable, y lo tienen que hacer en forma indubitable porque rige el principio ‘in dubio pro reo’, la duda a favor del reo”.

La verosimilitud de las pruebas

En otro tramo de la nota, García Roversi se permitió dudar de la verosimilitud de las otras pruebas valoradas por la fiscal para encarcelar a Recalde, como por ejemplo, las huellas de pisadas halladas en el negocio “Rowena” y la comprobación de que las mismas coinciden con las zapatillas secuestrada en la casa del sospechoso.
 “¿Cómo saben que son esas zapatillas y no otras? ¿Cuántas zapatillas de esas se vendieron en Junín? ¿Las compró en Junín? ¿Cuántas zapatillas de ese modelo salieron de fábrica? ¿Cuánta gente en Junín tiene esas zapatillas? ¿No puede haber pasado que alguien haya usado las zapatillas de Recalde? No saben cómo encarar una investigación”, sentenció.
Además, fustigó al denominado kit de asesinato incautado en la vivienda del detenido. “Es una ridiculez, no tienen idea de lo que es un kit de asesinato. Un kit no son sogas, cuerdas y un par de guantes, tiene que tener cinta adhesiva para hacer que la víctima se calle la boca. ¿En todo caso, esas sogas y cuerdas tienen relación con otro hecho? Porque acá se habla de que usó cuerdas y sogas en uno de los casos, mientras que en otro se utilizó un pañuelo negro, que dicho sea de paso todavía no sabemos de quién es”, aseveró.
“En el postgrado me enseñaron que cuando hay un asesinato la prensa estalla, pero es el momento en que los funcionarios no pueden hablar porque estamos en secreto de sumario. La fiscal no puede decir las cosas que está diciendo porque está prejuzgando. Yo, si fuera abogada defensora del acusado, lo primero que hago es pedir que sea separada del cargo”, dijo García Roversi, quien concluyó con otra frase estridente: “Ahora todos se quieren sacar los casos que tienen irresueltos con este tipo.”